1. Sayfa - Toplam 2 Sayfa var 12 SonuncuSonuncu
Gösterilen sonuçlar: 1 ile 10 ve 15

Konu: kafes kiriş

  1. #1
    Kıdemli Üye
    Üyelik tarihi
    29-04-2006
    Yaş
    34
    Mesajlar
    986
    Thanks
    313
    Thanked 113 Times in 101 Posts

    kafes kiriş

    arkadaşlar bir besihane çatısı çözmem gerekliydi. bende sap2000 de çözmeyi denedim fakat sadece bir makası değil de makas+aşık+ gergi çubuğuna kadar herşeyi girdim. anlıyacağınız düzlem değilde uzay olarak çözmeye çalıştım. ama analiz sonrasında çıkan sonuçlar okadar saçma geldiki hiçbirşey anlamadım. mesela çatı sonlarındaki aşıkların momentleriyle çatı ortasındaki aşıkların momentleri birbirini tutmadı? ayrıca gergi çubuklarıyla aşıkları l/3 e böldum fakat m22 momentlerinde aşık boyunca altta çekmeler oluştu. sistemi ekte gönderiyorum. V10 versiyonu. birşeyleri yanlış tanımladığımı zannediyorum ama bulamıyorum. yardımcı olursanız sevinirim.
    iyi çalışmalar dilerim...
    Eklenmiş Dosya Eklenmiş Dosya

  2. #2
    Özel Üye
    Üyelik tarihi
    14-10-2006
    Mesajlar
    528
    Thanks
    95
    Thanked 97 Times in 49 Posts
    1) Mesnetlerinizi kontrol ediniz.

    2) Yük alanlarınızı kontrol ediniz. Çünkü kenar aşıklardaki yük alanı ile orta aşıklardaki yük alanları aynı değildir. O halde nasıl oluyor da aynı yükü alıyorlar.

    3) Momentlerin aynı çıkmaması gayet normal. Çünkü birisi (Kenar aşıklar) mesnede basıyor ve düşey deplasmanı sıfır. Kafes ortasındaki ise mesnede basmıyor ve SAP 2000 çökme etkisindeki serbestiyeti de hesaba katıyor.Bu nedenle momenti fazla çıkıyor.

    4)Neden hem gergi çubuğunun hem de kafesin kesitini aynı verdiğinizi anlamadım.
    5)Burada -Gerçek anlamda- tam kar, soldan kar sağdan kar etkisini hesaba dahil ederek değişik kar yüklemeleri yapmalısınız.

    6)6,95 açıklık için çift gergili sistemde 20 cm lik I profilin çok büyük olduğunu düşünerek elle aşık hesabı yapıp kontrol edebilirsiniz (q*l²/11 ,q*l²/16) gibi

    7) Neden Amerikan profili aşık kullandınız. INP,UNP ya da IPE profilleri denemediniz?

    8)Bunların kar,rüzgar, kaplama,tesisat vs. her ne yükleri var ise o yüklemeler altında gerçek bir analizini yapmalısınız.Yok sadece momentlere takıldıysanız mesnet şartlarını aynen verip aynı momentin çıkıp çıkmayacağını kontrol edebilirsiniz.

    Düşüncelerim bundan ibarettir

    İyi çalışmalar dilerim.

  3. #3
    Kıdemli Üye
    Üyelik tarihi
    29-04-2006
    Yaş
    34
    Mesajlar
    986
    Thanks
    313
    Thanked 113 Times in 101 Posts
    Alıntı angela Nickli Üyeden Alıntı Mesajı göster
    1) Mesnetlerinizi kontrol ediniz.

    2) Yük alanlarınızı kontrol ediniz. Çünkü kenar aşıklardaki yük alanı ile orta aşıklardaki yük alanları aynı değildir. O halde nasıl oluyor da aynı yükü alıyorlar.

    3) Momentlerin aynı çıkmaması gayet normal. Çünkü birisi (Kenar aşıklar) mesnede basıyor ve düşey deplasmanı sıfır. Kafes ortasındaki ise mesnede basmıyor ve SAP 2000 çökme etkisindeki serbestiyeti de hesaba katıyor.Bu nedenle momenti fazla çıkıyor.

    4)Neden hem gergi çubuğunun hem de kafesin kesitini aynı verdiğinizi anlamadım.
    5)Burada -Gerçek anlamda- tam kar, soldan kar sağdan kar etkisini hesaba dahil ederek değişik kar yüklemeleri yapmalısınız.

    6)6,95 açıklık için çift gergili sistemde 20 cm lik I profilin çok büyük olduğunu düşünerek elle aşık hesabı yapıp kontrol edebilirsiniz (q*l²/11 ,q*l²/16) gibi

    7) Neden Amerikan profili aşık kullandınız. INP,UNP ya da IPE profilleri denemediniz?

    8)Bunların kar,rüzgar, kaplama,tesisat vs. her ne yükleri var ise o yüklemeler altında gerçek bir analizini yapmalısınız.Yok sadece momentlere takıldıysanız mesnet şartlarını aynen verip aynı momentin çıkıp çıkmayacağını kontrol edebilirsiniz.

    Düşüncelerim bundan ibarettir

    İyi çalışmalar dilerim.
    cevabınız için teşekkür ederim.
    sorduğunuz sorulara şöyle cevap verim;
    1: kenar aşıklarda dediğiniz gibi yük yarı değeri kadar olması gerekiyor ama bu yük farkları doğrudan mesnete etkiyeceği için dikkat etmedim.(kolon kesitlerini arttıracaktır haklısınız.)
    2: gergi ile kafes kesitlerini aynı vermemin sebebi sistem izostatik olduğu içindir. şöyle ki ben boyutlandırmayı elle yapacağım için kesitlerin aynı olması birşey farkettirmedi. bunedenle amerikan profillerini attım çünkü ilerde dikkate almıyacağım. (sap da çelik boyutlandırmasına hakim değilim.)
    ben ilk başta bu yükleri deneme amaçlı girdim ama aşık momentlerini görünce daha detaylı yüklemelere geçmeden önce bu problemi halletmeye çalıştım ama içinden çıkamadım.
    bahsettiğiniz deplasman olayını hiç düşünmemiştim. dediğiniz gibi sorun bu olsa gerek haklısınız.
    yardımınız için çok teşekkür ederim
    iyi çalışmalar dilerim...

  4. #4
    Sap2000-ETABS Ekibi sermer - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Üyelik tarihi
    01-03-2007
    Mesajlar
    99
    Thanks
    24
    Thanked 61 Times in 31 Posts
    Kesit diye tanımladığın makas elemanların boyutları 1 cmx 1cm aşıklar W8x10 mu yüksek mühendis hocam tezat yok mu sence en azından bende öyle gözüküyo
    İlim ilim bilmektir, ilim kendini bilmektir.

    Civil Engineer and have a master degree in Structural EarthQuake Engineering
    [Ser-MER]
    www.flasce.com

  5. #5
    Kıdemli Üye
    Üyelik tarihi
    29-04-2006
    Yaş
    34
    Mesajlar
    986
    Thanks
    313
    Thanked 113 Times in 101 Posts
    Alıntı sermer Nickli Üyeden Alıntı Mesajı göster
    Kesit diye tanımladığın makas elemanların boyutları 1 cmx 1cm aşıklar W8x10 mu yüksek mühendis hocam tezat yok mu sence en azından bende öyle gözüküyo
    şöyle ki: sadece kafes elemanları düşünürsek sistem izostatiktir. bu nedenle herhangi bir çubuğun kesitinin diğerinden farklı olması, kesitin küçük veya büyük olması eleman iç kuvverlerini etkilemez(moment kesme ve normal kuvvet. bu örnek için normal kuvvet.) eğer sistem moment aktarsaydı dediğiniz doğru olurdu. aşıklara gelince aşıkları atmamın sebebi sistemin beraber çalışmasını görmekti. burda yükler de gerçekçi değil ama önce modeli kontrol etmem gerekliydi ben de bunu yapmaya çalıştım. fakat aşıkların moment dengesizlikleri kafamı karıştırmıştı.
    iyi çalışmalar dilerim.

  6. #6
    Sap2000-ETABS Ekibi sermer - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Üyelik tarihi
    01-03-2007
    Mesajlar
    99
    Thanks
    24
    Thanked 61 Times in 31 Posts

    izostatik sistem

    şöyle ki: sadece kafes elemanları düşünürsek sistem izostatiktir. bu nedenle herhangi bir çubuğun kesitinin diğerinden farklı olması, kesitin küçük veya büyük olması eleman iç kuvverlerini etkilemez(moment kesme ve normal kuvvet. bu örnek için normal kuvvet.) eğer sistem moment aktarsaydı dediğiniz doğru olurdu. aşıklara gelince aşıkları atmamın sebebi sistemin beraber çalışmasını görmekti. burda yükler de gerçekçi değil ama önce modeli kontrol etmem gerekliydi ben de bunu yapmaya çalıştım. fakat aşıkların moment dengesizlikleri kafamı karıştırmıştı.
    iyi çalışmalar dilerim.

    1. Gerçek bi şeyler yapmaya çalışırsanız daha iyi yardımcı oluruz kanaatindeyim.
    2. Sistemi izostatik yapma gayretiniz de mantıklı gelmedi , sistem izostatik olursa zaten beraber çalışmaz aşıklarla o zaman beraber modellemeye gerek yok bence , hesabı elle yapıp geçersiniz.
    3. Sap2000 gibi programda 3D sistemi izostatik yapmak gerçekçi olmayacaktır.

    Ekte ufak da olsa gerçek bi proje paylaşmaya (sizin sisteme benzemese de ve forumdaki bazı arkadaşların kimsenin proje paylaşmadığını söylese de) çalıştım, az da olsa Sap2000'de çelik dizaynı hakkında fikir verecektir sanırım (Gerçekte ölü ve hareketli yükler uzay aşık düğümlerine girilirse sistem daha gerçekçi çözülür, zaman olmadığı için onu yapamadık) .
    Eklenmiş Dosya Eklenmiş Dosya
    • Dosya tipi: rar Forum.rar (65,0 KB (Kilobyte), 112x kez indirilmiştir)
    Konu sermer tarafından (05-10-2008 Saat 19:38 ) değiştirilmiştir.
    İlim ilim bilmektir, ilim kendini bilmektir.

    Civil Engineer and have a master degree in Structural EarthQuake Engineering
    [Ser-MER]
    www.flasce.com

  7. #7
    Kıdemli Üye
    Üyelik tarihi
    29-04-2006
    Yaş
    34
    Mesajlar
    986
    Thanks
    313
    Thanked 113 Times in 101 Posts
    sn. Sermer yardımınız ve örneğiniz için teşekkür ederim.
    dediğiniz gibi bazı verilerin afaki olması konusunda haklısınız. ama yükler dışında burdaki girdilerin hepsi gerçek. şu şartla:
    kafes sistemi modellerken kafesin düğüm noktalarının mafsallı olduğu kabulü. ha bazı mühendisler kaynakların moment aktarmasından dolayı bu kabulü yapmazlar ama ben böyle çalıştığı taraftarıyım.
    aşıklar makas düğümlerine mafsallı oturur bu modelleme bana göre doğrudur. benim sistemi izostatik yapma gibi bir gayretim yok çünkü elle çözme külfetim yok. zaten sap da izostatik hiperstatik gibi bir kavram yok. bu kavram elle çözüm metodları için geçerlidir.
    aşıkları koymamın tek sebebi aşık momentlerini elle hesaplamamak ve makasa düğüm yüklerini bulmakla uğraşmamaktı. bu arada kendimi sınamak istedim.
    yardımlarınız için çok teşekkürler. yazdıklarım geri cevap anlamında değil modelleme şeklimi anlatmak anlamındadır lütfen yanlış algılanmasın.
    eğer yurarıda bahsettiğim modelleme şeklinde bir yanlışlık olduğunu düşünüyorsanız lütfen uyarın bilgi paylaştıkça çoğalır.
    iyi çalışmalar dilerim.

  8. #8
    Özel Üye
    Üyelik tarihi
    29-04-2006
    Yaş
    34
    Mesajlar
    555
    Thanks
    173
    Thanked 48 Times in 30 Posts
    sn torunoğlu merge joints yapıp analiz yapın bir daha. ben momentlerinize baktım anormal değil. sap zaten simetrik kesitlerde bile farklı gerilmeler buluyor matris deplasman metodundan dolayı.

    sn. sermer sizin sdb'yi ben açamıyorum v11.08 var bende.

  9. #9
    Özel Üye
    Üyelik tarihi
    29-04-2006
    Yaş
    34
    Mesajlar
    555
    Thanks
    173
    Thanked 48 Times in 30 Posts
    ben de benzer bir üç boyutlu sistem girmekteyim. sdb'yi ekledim.
    Eklenmiş Dosya Eklenmiş Dosya

  10. #10
    Özel Üye
    Üyelik tarihi
    14-10-2006
    Mesajlar
    528
    Thanks
    95
    Thanked 97 Times in 49 Posts
    Örnek için teşekkür ederim.

    Bunun yanında :

    1) Sistem 3d modellenmiş güzel gözüküyor ancak 2D çözümlenmiş ?

    2) En azından Kar yükleri,zati yükler, çatı ağırlıkları rüzgar yükleri altında uzay kafes elemanların görüntü amaçlı değil de kapasite uygunlukları kontrol edilmeliydi.

    3) Sadece örneği irdelemek için yazıyorum.

    Kafes tanımlanmış ama releasesler yok. Bu haliyle releases gereksiz tabii.Çünkü o durumda normal kuvvete çalıştıracak yük te yok.

    Bu nedenle de çok küçük değerlerde olmasına rağmen yine de kafes elemanlar üzerinde momentler gözüküyor. Küçük ama atlanmış bir ayrıntı. Ya da modification factorleri de sıfırlanmamış.

    4) Kolonlarda dizayn yapılamıyor gerilme faktörlerinin ne aşamada olduğu gözükmüyor. Section designerde tanımlanması gereksiz idi. Aynı geometride kutu profil tanımlanabilirdi.

    5) Çerçeve mesnet bölgelerinde bir miktar hariç kalmak üzere gerilmeler kesitlere göre extra küçük kalmış. Yani kesitler çok büyük. Herhalde Sap ta örnek olması için hazırlanmış.

    İyi çalışmalar

1. Sayfa - Toplam 2 Sayfa var 12 SonuncuSonuncu

Benzer Konular

  1. Hasar GÖren Yapilar
    By avniurgan in forum Deprem Görüntüleri (Hasar Tipleri)
    Cevaplar: 2
    Son Mesaj: 13-01-2011, 12:00
  2. Onarım ve Güçlendirme
    By YapisalAdmin in forum Makale & Tez
    Cevaplar: 8
    Son Mesaj: 10-03-2009, 22:16
  3. Cevaplar: 0
    Son Mesaj: 08-10-2007, 00:13
  4. Deprem YÖnetmelİĞİ Çelİk Yapilar İÇİn Ek
    By Miendiz Hanım in forum Çelik Yapılar
    Cevaplar: 0
    Son Mesaj: 12-04-2006, 22:37

Yetkileriniz

  • Konu Acma Yetkiniz Yok
  • Cevap Yazma Yetkiniz Yok
  • Eklenti Yükleme Yetkiniz Yok
  • Mesajınızı Değiştirme Yetkiniz Yok
  •