etriye yönü

[zamora]

etriyeler kolonlar da çok önemli dir .betonun çelik le çalışmasın da deprem de en önemli faktördür .kirişte kesme kuvvetini alır kirişte aynı yön de olması normal ama kolon da gelen deprem kuvvetini karşılayan kolon iç gerilmeler den dolayı açılmak isteyecektir burada etriye devreye giriyor saten 135 lik kancanın mantığı da bu açılmanın önlenmesi için .bunu şartnameden öğrenmeye gerek yok elastik bir çubuk düşünün ve ona etriyelerin aynı yönde bağlandığını hayal edin şimdi kancalanan yöne doğru kuvvet uygulayın en zayıf yer olan yerden açılmak isteyecek o da kancalanan bölge ama kolon da farklı yön de yaparsanız aderans etkisi ile bu etkileşim daha sağlam olacak ve zayıf nokta dağıtılacak

Sevgili bykoc Kardeşim

O bağlantıda etriyenin kolon boyuna donatılarını dıştan saran bölüm güçlü halkadır. Çünkü kopmadıkça zarar gelmez o zincirin en zayıf halkası sadece yön değil birleşimde bir nevi etriye süreksizliğinin oluştuğu kanca bölümüdür. Hangi yöne çevrilirse çevrilsin her hal ü karda yine en zayıf halkadır. Burada zayıf iplikçiklerden güçlü bir urgan çıkar mı diye düşünerek karar vermek gerekiyor. Sadece yönü düşünmek yetmeyebilir .


Ancak şunları da göz önünde bulundurmak gerekmektedir. Yükleri katsayılarla büyüttüğümüzü düşünürsek ve malzemenin çelikte 1,15 betonda da 1,5 emniyet katsayısı kadar dayanımının düşürülerek hesaba katıldığı göz önünde bulundurursak , şantiyede işçilik, santralda ve şantiyede beton dayanımı, fabrikada ve şantiye çelik dayanımı sağlandığı taktirde bu şartlar yeterlidir.

Yoksa emniyetin sonu yoktur. Bunlardan hangisi eksik olursa şantiyede insan ve can güvenliği korunamaz.

Dediğim gibi sanki bana yönetmelikteki daha uygun gözüküyor.

Selamlar

[M.Kemal VARCIN]

Sn Zamora dusuncenize saygı duyuyorum.Bana gore sasırtmalı yapmak daha mantıklı geliyor neden derseniz?Gerek o etriyenin kanca yapılırken en fazla egrilen kısımdaki lifin zorlanması gerek iç kısımdaki lifin zorlanması gerekte ustanın duzgun baglama yada baglamamasına gore onu kolon boyuna donatısının sadece birisinde yapmak o kısımın zayıf yada guclu olmasına sebep olabilir.Ancak bunu kolon boyunca kose donatılara dagıtmak daha mantıklı geliyor bana.

Fakat uygulamaya bakarsanız dediginiz gibi hep aynı donatı uzerinde yapılmıs ancak bunun cogunun nedeni yonetmelik degil.Neden derseniz.Kolon filizlerinin bindirme yerlerini alt kısımda yaptıgımızdan ki yonetmelikte bu orta kısımda yapılmasını soyluyor alt kısımda etriyenin sasırtmalı yapılması kolon donatılarının baglanıp kalıp içine yerlestirirken alttan gelen filizlerin bu kancalara takılması sebebiyle o sekilde yapıldıgını dusunuyorum.Uygulamada en kolayı bu oldugundan da ustalar etriyeleri sasırtmalı degil sadece bir boyuna donatı uzerine baglamakta.


Saygılarımla...


İyi Çalışmalar...

[bykoc]

sayın zamora ben ce bu bir öngörü tartışmaya da açık .çok fazla bir fark olacağını sanmıyorum kancaların 135 derece yaptırılması çok daha önemli siszin de bahsettiğiniz çekirdek bölgenin çalışması için .

[zamora]

sayın zamora ben ce bu bir öngörü tartışmaya da açık .çok fazla bir fark olacağını sanmıyorum kancaların 135 derece yaptırılması çok daha önemli siszin de bahsettiğiniz çekirdek bölgenin çalışması için .

Ben de bu kısmın tartışmaya açık olduğu konusunda hemfikirim. Mustafa Karadeşime de katılıyorum. Yönetmeilkten ziyade kolaylık ağır basabiliyor. Hatta tek taraflı bağlanmada korozyon ya da hesapta olmayan ve uygulamada oluşabilecek ilave eksantrisite nedeni ile vs gibi etkenlerle bağlanan donatının akması veya hasar görmesi, ve güçlü olan o bölgenin zayıflaması sonucunda da kolonun askıda kalması riski de doğabilir diye de aklıma geliyor.

Bu da kancaların dağılımının daha mantıklı olabileceğini düşündürüyor. Ama dedim ya mantığım hala klasik yöntemden yana. Ama ısrarcı değilim. Belki bizi ikna edebilecek bir teorisyen ya da pratisyen çıkabilir bekleyelim bakalım.

Selamlar