örnek Jüri Raporu

[inşmüh]

BEŞİKTAŞ DENİZ MÜZESİ ULUSAL MİMARİ PROJE YARIŞMASI
TOPLANTI TUTANAKLARI VE JÜRİ RAPORU













Beşiktaş Deniz Müzesi Ulusal Mimari Proje Yarışması jürisi değerlendirme çalışmalarına başlamak üzere 12 Ağustos 2005, Cuma günü saat 10.00’da Beşiktaş Deniz Müzesi Sanat Galerisi’nde toplanmıştır. Toplantıya asli jüri üyelerinden Prof. Mete ÜNAL, Prof. Dr. Afife BATUR, Prof. Dr. Mine İNCEOĞLU, Prof. Dr. İhsan MUNGAN, Y. Doç. Dr. Hüseyin KAHVECİOĞLU, danışman jüri üyelerinden Prof. Dr. Tomur ATAGÖK, Dz.Kd.Alb. Y.Bülent AKSARAY, Y.Mimar Ayla AYYILDIZ POTUR, Mimar Yasemin TÜFEKÇİ UĞUR, yedek jüri üyelerinden Y.Doç. Dr. Oğuz ÖZER, Y.Doç. Dr. Yıldız SALMAN ve raportörler Y.Mimar Esin DOKUYUCU, İnş.Müh. Metin KAPLAN katılmıştır. Mazeretleri nedeniyle yedek jüri üyesi Prof. Dr. Kaya ÖZGEN ve danışman jüri üyesi Müh. Yb. Aydın SOĞUKPINAR toplantılara katılamamışlardır. Raportörler, yaptıkları ön çalışmanın sonucunu jüriye sunmuşlardır. Toplam 163 şartname satın alınmış, 52 proje teslim edilmiştir. Bu projelerin 50’si şartnamede belirtilen süreler içinde teslim edilmiştir. Diğer 2 proje ise raportörlerin tutanağına göre şartnamede belirtilen sürenin dışında teslim edilmiş olduğundan jüri üyeleri tarafından oybirliğiyle yarışma dışı bırakılmıştır.

Jüri üyeleri projeler üzerindeki kişisel incelemelerine 12 Ağustos 2005, Cuma günü başlamış.14 Ağustos 2005, Pazar günü saat 17.00’de tamamlamıştır.


BİRİNCİ ELEME


Jüri 15 Ağustos 2005, Pazartesi günü saat 10.00’da birinci elemeyi yapmak üzere toplanmıştır.

Jüri üyeleri kişisel incelemeleri sırasında bazı projelerin şartnameye uymayan özellikler taşıdığını tespit etmiştir. Bununla birlikte ilke olarak tüm projelerin sundukları mimari değer ve nitelikler çerçevesinde değerlendirmeye alınmasına; ancak, özellikle toplam inşaat alanı olarak belirtilen üst limitin aşılması ve/veya kadırga kotu ile ilgili olarak şartnamede belirtilen koşullarla çelişen durumların, bu projelerin değerlendirilmesinde ağırlıklı olumsuz etkenler olarak göz önünde tutulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.

Genel olarak tasarım niteliği beklenen olgunluğa erişememiş veya ortaya konan mimari yaklaşımın konunun gerektirdiği düzeyde ele alınmadığı görüşüne varılan projelerin birinci turda elenmesine karar verilmiştir. Yapılan oylama sonucunda 1, 4, 5, 7, 16, 23, 25, 26, 29, 30, 33, 34, 35, 38, 45 sıra no.lu projeler oybirliği ile elenmiştir. Geriye kalan 35 proje için ikinci tur değerlendirmeye geçilmiştir.

İKİNCİ ELEME

Jüri, ikinci tura geçen projeler üzerindeki incelemelerini saat 16.00’ya kadar sürdürmüştür. Bu elemede;

20 sıra no’lu proje:
Sade bir çözümle çevreye duyarlı yaklaşım olumlu görülmekle birlikte, parçalı kitlelerin birbirleriyle ilişkisinin kurulamamış olması ile iç ve dış mekansal değerler açısından olumsuz bulunmuştur.
3-2 oy çokluğu ile (karşı oylar M.ÜNAL, H.KAHVECİOĞLU) elenmiştir.

31 sıra no’lu proje:
Deniz cephesinde özel bir bina yaratma çabası olumlu olmasına karşın müzenin Dolmabahçe Caddesinden algılanamaması ve er yaşam mahalinin burada yer alması, sergi hollerinin mimarisi ve mevcut bina ile ilişki kurulamamış olması olumsuzdur.
3-2 oy çokluğu ile (karşı oylar M.İNCEOĞLU, H.KAHVECİOĞLU) elenmiştir.

41 sıra no’lu proje:
Tarihi kadırganın özel bir sergileme mekanı yaratma çabası olumlu bulunmakla birlikte, ana kitlenin ağırlığı ve mimari dilinin yeterli olgunluğa ulaşamamış olması ve mevcut müze binası ile ilişkisi olumsuz bulunmuştur.
4-1 oy çokluğu ile (karşı oy H.KAHVECİOĞLU) elenmiştir.

44 sıra no’lu proje:
Sergi hollerinin etkili bir çatı altında yer alması olumlu olmakla birlikte bu mekanın büro ve toplantı salonlarının yer aldığı kitle ile parçalanarak, sergilenen objelerin algılanmasını zayıflatması; tonozun bir veri olarak doğru değerlendirilememesi, mevcut müze binası ile ilişkisi olumsuz bulunmuştur.
3-2 oy çokluğu ile (karşı oylar M.ÜNAL, H.KAHVECİOĞLU) elenmiştir.

46 sıra no’lu proje:
Kitle plastiği ve cephe hareketleri bakımından olumlu bulunmakla birlikte geçmişteki bir yapısal formun günümüz teknikleri ile tekrar edilmiş olması olumsuz bulunmuştur.
Oybirliği ile elenmiştir.

Bu eleme sonucunda, 15, 19, 27, 36, nolu projeler oy birliği ile,

2 sıra no.lu proje 3-2 (olumsuz oylar M.ÜNAL, İ.MUNGAN),
3 sıra no.lu proje 3-2 (olumsuz oylar M.ÜNAL, İ.MUNGAN),
6 sıra no.lu proje 4-1 (olumsuz oy İ.MUNGAN),
8 sıra no.lu proje 3-2 (olumsuz oylar M.ÜNAL, İ.MUNGAN),
9 sıra no.lu proje 3-2 (olumsuz oylar M.ÜNAL, A.BATUR),
10 sıra no.lu proje 3-2 (olumsuz oylar M.ÜNAL, A.BATUR),
11 sıra no.lu proje 4-1 (olumsuz oy A.BATUR),
12 sıra no.lu proje 4-1 (olumsuz oy, H.KAHVECİOĞLU),
13 sıra no.lu proje 4-1 (olumsuz oy M.ÜNAL),
14 sıra no.lu proje 3-2 (olumsuz oylar İ.MUNGAN, A.BATUR),
17 sıra no.lu proje 3-2 (olumsuz oylar İ.MUNGAN, A.BATUR),
18 sıra no.lu proje 3-2 (olumsuz oylar M.ÜNAL, İ.MUNGAN),
21 sıra no.lu proje 3-2 (olumsuz oylar İ.MUNGAN, A.BATUR),
22 sıra no.lu proje 4-1 (olumsuz oy İ.MUNGAN),
24 sıra no.lu proje 3-2 (olumsuz oylar İ.MUNGAN, M.İNCEOĞLU),
28 sıra no.lu proje 4-1 (olumsuz oy İ.MUNGAN),
32 sıra no.lu proje 4-1 (olumsuz oy İ.MUNGAN),
37 sıra no.lu proje 4-1 (olumsuz oy A.BATUR),
39 sıra no.lu proje 3-2 (olumsuz oylar M.ÜNAL, A.BATUR),
40 sıra no.lu proje 4-1 (olumsuz oy İ.MUNGAN),
42 sıra no.lu proje 3-2 (olumsuz oylar İ.MUNGAN, A.BATUR),
43 sıra no.lu proje 3-2 (olumsuz oylar İ.MUNGAN, A.BATUR),
47 sıra no.lu proje 4-1 (olumsuz oy M.ÜNAL),
48 sıra no.lu proje 3-2 (olumsuz oy İ: MUNGAN, H.KAHVECİOĞLU),
49 sıra no.lu proje 3-2 (olumsuz oylar İ.MUNGAN, M.İNCEOĞLU),
50 sıra no.lu proje 4-1 (olumsuz oy A.BATUR),

oy çokluğu ile üçüncü tura geçmiştir.

İkinci turda elenen proje sayısı 5 olmuş, üçüncü elemeye 30 proje kalmıştır.



























ÜÇÜNCÜ ELEME


Üçüncü eleme için 16 Ağustos 2005, Salı günü saat 10.00’da toplanılmıştır. Üçüncü elemeye kalan 29 proje üzerinde yapılan inceleme ve görüşmeler sonunda;


2 sıra no.lu proje:
Kitlenin sürekliliği ve plastik değeri etkileyici ancak sergileme düzeni ve kayıkların eğimli yüzeyler üzerinde sergilenmesi olumsuzdur. Mevcut bina ile ilişki kurulamamıştır.
1-4 oy çokluğu ile (olumlu oy H.KAHVECİOĞLU) elenmiştir.

3 sıra no.lu proje:
Binanın kentle ilişkisi ve plastik değeri, kitlenin eksi kotlar kullanılarak hafifletilmesi ve iç sirkülasyon olumlu ve övgüye değer bulunmuştur. Ancak saltanat kayıklarının zemin altı kotta sergilenmesi ve şartnamede belirtilmesine rağmen kadırganın düşeyde kabul edilemez ölçüde hareket ettirilmiş olması olumsuzdur. Plastik etki kuvvetli olmakla birlikte bu etkinin büro binası ile sağlanmış olması olumsuz bulunmuştur.
Oybirliği ile elenmiştir.

8 sıra no.lu proje:
Binanın plastik etkisi, Dolmabahçe Caddesi ile kurulan ilişkisi olumlu, ancak kadırganın sergileme biçimi olumsuz bulunmuştur. Dolmabahçe Caddesine dik düzenlenen kitlelerin işlevsel olarak diğer eksende parçalanarak çözülmüş olması, ayrıca er yaşam mahallerinin deniz tarafında çözülmüş olması olumsuzdur. Müze içi ziyaretçi dolaşımı ile teknelerin inşaat sürecindeki yeni yerlerine taşınmasını gösteren etaplamanın detaylı düşünülmüş olması olumlu, ancak kadırganın bina içindeki konumu olumsuzluk olarak değerlendirilmiştir.
2-3 oy çokluğu ile (olumlu oylar M.İNCEOĞLU, H.KAHVECİOĞLU) elenmiştir.

9 sıra no.lu proje:
Genel kitle plastiği ve girişlerin çözümü olumlu, kitlenin yüksekliği ve arsa kullanımının yoğunluğu siluet değerleri açısından olumsuz değerlendirilmiştir. Kadırganın mevcut yerinde korunması olumlu olmakla birlikte, sergileme düzeninin özelleşmemiş oluşu ve er yaşam mahallerinin konumu olumsuzdur.
2-3 oy çokluğu ile (olumlu oylar M.ÜNAL, M.İNCEOĞLU) elenmiştir.

10 sıra no.lu proje:
Mevcut müze yapısı ile ilişkisi olumlu olmakla birlikte, iç bağlantılar olgunluğa ulaşmamıştır. Sergi mekanı olarak tasarlanan mekanın aşırı biçimselliğine rağmen, bina strüktürünün plastiği olumlu ancak eserlerin bina içindeki sergileme düzeni ve bina ile ilişkisi uyumsuzdur. Dolmabahçe Caddesi’nden merdivenle binaya yönlendirme olumlu, ancak girişin buradan değil Cezayir Caddesinden düşünülmesi olumsuz bulunmuştur.
2-3 oy çokluğu ile (olumlu oylar A.BATUR, H.KAHVECİOĞLU) elenmiştir.



11 sıra no.lu proje:
Projenin genel yaklaşımı ve ifadesindeki olgunluk dikkat çekicidir. Yapım aşamaları iyi etüd edilmiş olması, tüm fonksiyonların tek bir çatı altında toplanması, aynı zamanda bu bütüncül mekan içinde farklı kotlarda kullanım alanları oluşturulabilmesi, özgün çatı hareketinin iç mekanda da algılanması, iç sirkülasyon ve eserlerin sergileme düzeni olumlu bulunmuştur. Giriş mekanının, hem İskele Caddesi hem de Dolmabahçe Caddesine açılması olumlu; ancak er yaşam mahallerinin ana kitleden kopartılarak bağımsızlaştırılması; ihtiyaç programında belirtilen alan kullanımını bir hayli aşan mekan büyüklükleri ve buna bağlı olarak binanın arsa içinde kapladığı alanın fazlalığı, silüet değerlerinin zorlanması, yeşil alan ve tarihi kalıntı alanındaki düzenlemelerdeki sorunlar projenin olumsuz yönleri olarak değerlendirilmiştir.
Oybirliği ile elenmiştir.

12 sıra no.lu proje:
Fonksiyonların birbiri ile ilişkisi, sergileme kurgusu olumlu ve belirli bir mimari kalite sergilemekle birlikte, binanın farklı dil içeren kitlelerden oluşması; üst örtünün aşırı biçimselliği, giriş mekanının yeri ve boyutları ile sergileme salonu ile ilişkisi, en önemli alan olan sergi alanı mekanının özelleşememiş olması, sosyal mekanların sergi alanlarından ayrı kullanım alanları tanımaması olumsuz bulunmuştur. Ana girişteki biçimci yaklaşım ve acil çıkışın biçimlenişi diğer olumsuz yönler olarak görülmüştür.
1-4 oy çokluğu ile (olumlu oy, İ.MUNGAN) elenmiştir.

13 sıra no.lu proje:
Alanda yapay bir topografya yaratarak Dolmabahçe Caddesi ve İskele Caddesini ilişkilendirme isteği olumlu olmakla birlikte farklı mimari dillerin kolaj görünümü, sergi alanının tasarımı, saltanat kayıklarının ve kadırganın zemin altı kotlarda sergilenmesi, buna karşın görünür bina kitlesinin büro mekanlarına ait olması olumsuz bulunmuştur. Binanın bir kısmının yer üstünde bir kısmının da yer altında çözülerek kitlenin hafifletilmeye çalışılması olumlu olmakla birlikte bu iki bölümün birbiri ile ilişkisinin zayıf olması olumsuzdur.
Oybirliği ile elenmiştir.

14 sıra no.lu proje:
Belirli bir mimari uyumluluğu olmakla birlikte farklı mimari dildeki kitlelerin biçimsel bir örtü ile bir araya getirilmiş olması, binanın Dolmabahçe Caddesi ile kurduğu ilişki, fonksiyonel ve biçimsel ilişki zayıflığı olumsuz bulunmuştur. Fonksiyonları iki gruba ayırarak problemi çözme çabası iyi olmakla birlikte, bağımsız kullanılması gereken B zonunun müze dolaşımından ayrılamaması ve en önemli mekan olan sergi alanının özelleşemeyen kurgusu olumsuzdur. Genel biçimsel kurgunun fonksiyonel ilişkiler ile tamamen örtüşememesi, bürolar ve sergi mekanlarının birbirinden ayrılmamış olması olumsuz bulunmuştur.
2-3 oy çokluğu ile (olumlu oylar M.ÜNAL, H.KAHVECİOĞLU) elenmiştir.

17 sıra no.lu proje:
Önerilen yaygın ve az katlı kitle ile bu kitlenin üst yüzeyinin kullanımı, bu ana kitleden dışa çıkan plastik değeri yüksek kitlelerin yarattığı etki olumlu bulunmuştur. Ancak, bunlardan birinin içinde kadırganın yer almasına rağmen, farklı sergi alanlarının üste gelmesiyle, kitlenin özelleşememesi, kadırganın yerinin düşeyde yer değiştirmesi ile büro mekanlarının diğer kitle içinde yer alması ve mevcut bina ile hiç ilişki kurulmamış olması olumsuzdur. Binanın Dolmabahçe Caddesinden algılanışı projenin olumsuz bulunan diğer yönüdür.
1-4 oy çokluğu ile (olumlu oy M.ÜNAL) elenmiştir.

18 sıra no.lu proje:
Denize açılan saydam cepheler olumlu olmakla birlikte, farklı boyutlardaki aynı biçimlerin içinde, farklı fonksiyonların çözülmesi, bu iki kitle arasında ve mevcut müze ile ilişki kurulmamış olması olumsuz bulunmuştur.
1-4 oy çokluğu ile (olumlu oy A.BATUR) elenmiştir.

21 sıra no.lu proje:
Kitlenin sade çözülmesi ve içeride sağladığı bütüncül sergi mekanı olumlu olmakla birlikte, kadırganın yerinin özelleşememesi ve müze dolaşımının iniş çıkışlar ile kesintiye uğraması, Dolmabahçe Caddesinde çözülen er yaşam mahalleri olumsuz bulunmuştur.
1-4 oy çokluğu ile (olumlu oy H.KAHVECİOĞLU) elenmiştir.

24 sıra no.lu proje:
Kitlenin mevcut binanın arkadları ile kurduğu bütünlük ve denize doğru eğimli hale getirilerek hafifletilmesi çabası olumlu olmakla birlikte, binanın denizden ağır bir çatı olarak algılanması, eğimli yüzeyin altında kadırganın yeterli özel ve özgün bir mekanda sergilenemiyor olması, giriş katı ile sergileme mekanları ilişkisinin zayıflığı, giriş mekanını yetersiz oluşu, projenin yeterli olgunluğa erişmemiş olduğu izlenimi yaratmıştır.
1-4 oy çokluğu ile (olumlu oy M.ÜNAL) elenmiştir.

27 sıra no.lu proje:
Sade kitlesi, giriş kotundan sergi mekanının algılanması ve girişin hem Dolmabahçe Caddesi hem de Cezayir Caddesinden ulaşılabiliyor olması, aynı noktadan mevcut bina ile yapılan bağlantı olumlu olmakla birlikte sergi hollerinin ve binanın genel olarak özgün bir müze kimliğine ulaşamamış olması, büro mekanlarının zemin altı kotta doğal ışık ve havalandırma olanağından yoksun oluşu, yer altında yer alan çok amaçlı salonun yer üstü ile ilişkisindeki ciddi sorunlar, bina girişlerini oluşturan rampa başlangıçlarındaki kontrol noktalarının çağdaş bir müze yapısı için uygun olmaması projenin olumsuz yönlerindendir.
1-4 oy çokluğu ile (olumlu oy İ.MUNGAN) elenmiştir.

32 sıra no.lu proje:
Tüm fonksiyonların kendi içinde gruplandırılarak tek bir kitle içinde çözülmesi, böylece arsanın minimum düzeyde kullanılması ve sergileme alanının mekansal kurgusu olumlu bulunmuştur. Fonksiyon gruplarını ayıran avluların boyutları, bu net ayrıma rağmen fonksiyonların birbirleri ile girişimi olumsuz ve yaratılan müze binası etkisi yetersiz bulunmuştur.
2-3 oy çokluğu ile (olumlu oylar M.ÜNAL, H.KAHVECİOĞLU) elenmiştir.

37 sıra no.lu proje:
Kitlenin tek bir çatı altında toplanarak fonksiyonların farklı kotlarda çözülme girişimi ve zengin bir bina imajı yaratma çabası, girişin Dolmabahçe Caddesi’nden sağlanması ve mevcut bina ile ilişkisi olumlu bulunmuştur. Kitlenin ağır ve yarattığı müze binası etkisi, sergi mekanlarının ofis birimleri ile işlevsel ve algısal ilişkisi, yeterince olgunlaşamamış iç mekan çözümleri olumsuz bulunmuştur.
2-3 oy çokluğu ile (olumlu oylar M.İNCEOĞLU, H.KAHVECİOĞLU) elenmiştir.

39 sıra no.lu proje:
İç mekanda yaratılmak istenen sürekli ve akışkan sergileme kurgusunu dışa yansıtma çabası, ana giriş holünün konumu olumlu bulunmuştur. Ancak eserlerin eğimli yüzeylerde sergilenmesi, sergi hollerinin zenginleşememesi ve özelleşememesi, dış mekanda büyük açık alanlar bırakılmış olmasına rağmen bu alanların tanımsızlığı ve kadırganın düşeyde hareket ettirilmiş olması olumsuz bulunmuştur.
Oybirliği ile elenmiştir.

42 sıra no.lu proje:
Farklı boyutlardaki sade kitlelerin yan yana getirilerek oluşturulan ritim ve bütünlük, girişin yeri ve mevcut bina ile kurulan ilişki, ziyaretçi dolaşımı olumlu bulunmuştur.Ancak kitledeki sadeliğin bazı fonksiyonel gereklilikler nedeni ile zaafa uğratılması, sergi hollerindeki strüktürel elemanların fazlalığının objelerin algılanmasını zayıflatması, büro mekanları ile sergi hollerinin birbirleri ile ilişkisi, üçüncü boyut ilişkileri kuran elemanların çözümündeki eksiklikler.olumsuz bulunmuştur.
Oybirliği ile elenmiştir.

43 sıra no.lu proje:
Yaratılan müze kitlesinin sadeliği ve bu yaklaşımın iç mekanda da sürdürülmesi, sergi hollerinin çözümü ve bu mekandaki doğal ışığın etkisi olumlu bulunmuştur. Ancak bu binanın Dolmabahçe Caddesi ile ilişkisi, er yaşam mahalleri ile büro mekanlarının ana kitleden bağımsız çözülmesi , mevcut bina ile ilişkisi olumsuz bulunmuştur.
2-3 oy çokluğu ile (olumlu oylar M.İNCEOĞLU, H.KAHVECİOĞLU) elenmiştir.

48 sıra no.lu proje:
Müze binasının arsadaki konumu, çevresi ile kurduğu ilişki olumlu olmakla birlikte, yarattığı görsel etki ve sergileme düzeni olumsuz bulunmuştur.
Oybirliği ile elenmiştir

49 sıra no.lu proje:
Sade bir kitle çözümü önermesi, girişin yeri, arsadaki konumu olumlu görülmekle birlikte sergi salonlarına ulaşımdaki zaafiyet, mevcut bina ile ilişkinin zayıflığı olumsuz bulunmuştur.
1-4 oy çokluğu ile (olumlu oy A.BATUR) elenmiştir.




50 sıra no.lu proje:
Sade bir bina, çalışır bir sergileme düzeni ve iç kurgu yaratması olumlu , iç mekanlardaki kontrolsüz büyüklükler, düşey ulaşımdaki zayıflıklar ve binanın mimari olarak yeterli olgunluğa ulaşamamış olması olumsuz bulunmuştur.
2-3 oy çokluğu ile (olumlu oylar M.ÜNAL, M.İNCEOĞLU) elenmiştir.

Bu turda geriye kalan 8 projeden
15, 36, 40, sıra no.lu projeler oy birliği ile,

6 sıra no.lu proje 3-2 (olumsuz oylar İ.MUNGAN, A.BATUR)
19 sıra no.lu proje 3-2 (olumsuz oylar M.İNCEOĞLU, H.KAHVECİOĞLU)
22 sıra no.lu proje 4-1 (olumsuz oy İ.MUNGAN)
28 sıra no.lu proje 3-2 (olumsuz oylar M.ÜNAL, İ.MUNGAN)
47 sıra no.lu proje 4-1 (olumsuz oy M.ÜNAL)

oy çokluğu ile ödül ve mansiyon grubuna seçilmiştir


SIRALAMA


Ödül ve mansiyon grubuna kalan projeler üzerinde yapılan değerlendirmeler sonucunda;

47 sıra no.lu proje:
Sergi objelerinin algılanış senaryoları üzerine kurgulanan ve “mekansal koreografi” ile iç mekan kurgusunu oluşturan genel yaklaşım, binanın plastik değere sahip biçimlenişindeki deneysel tavır, dış çevre ile ilişki ve iç mekan kurgusunun dış mekana yansıması projenin ilginç ve olumlu bulunan yönleridir. Çelik strüktür seçiminde daha rasyonel ve çağdaş seçeneklere başvurulmamış olması olumsuz görülmüştür. Giriş mekanının kurgusu iyi olmakla birlikte üçüncü boyut bağlantılarında ve çözümlerindeki ciddi zayıflıklar, seçilen biçimsel kurgunun iç mekanda neden olduğu aşırı zorlamalar, ana strüktürü oluşturan ve yeterince olgunlaşmamış taşıyıcı kabuk ile asma kat ve platoların taşıyıcı ögelerinin uyumsuzluğu, projenin olumsuz yönleri olarak değerlendirilmiştir.
Oy birliği ile 5. MANSİYON’a layık görülmüştür.

6 sıra no.lu proje:
Seçilen net geometrik kurguya bağlı olarak elde edilen üst düzeydeki fonksiyonel çözüm, iç mekan kurgusundaki olgunluk, binanın strüktürel ve mekansal oluşumunun dışarı yansıtılmasındaki açıklık, tarihi kadırganın özelleşmiş bir alanda sergilenmesi projenin olumlu yönleridir. Ancak, projenin bu başarıya ulaşabilmesinin, çevre referanslarının yeterince tasarım girdisi haline dönüşmemiş olmasının getirdiği tasarım rahatlığından kaynaklanması, bina kitlesinin ağır ve sıradan oluşu, iç mekanda üçüncü boyuttaki ulaşım zaafları projenin olumsuz yönleri olarak görülmüştür.
Oy birliği ile 4. MANSİYON’a layık görülmüştür.


19 sıra no.lu proje:
Dolmabahçe Caddesi - deniz cephesi doğrultusunda denize dik konumlanan ve sürekli bir sergi mekanı oluşturan sade kurgu, iç sirkülasyondaki yalın işleyiş, arsaya yerleşimdeki tutuma bağlı olarak elde edilen geniş açık alanlar ve yeşil alanların korunması, sergi alanları ile bırakılan bu yeşil alanlar arasında görsel ilişkinin kurulması projenin olumlu yönleridir. İç mekanlardaki rampaların yer yer zorlayıcı eğimlerde olması, sergi holünün bütüncül kurgusuna rağmen sergilemedeki sıkışıklıklar, ana ulaşım aksı üzerinde konumlanan idare katının yeri ve binanın biçimine de yansıyan sergi mekanları ile birleşimindeki zaaflar, giriş holü B zonu ilişkisinin oldukça uzun bir mesafeye ulaşması ve mimari dildeki genel zayıflık projenin olumsuz yönleri olarak görülmüştür.
3-2 oy çokluğu ile 3. MANSİYON’a layık görülmüştür.
(Karşı oylar, Mete Ünal, İhsan Mungan tarafından verilmiştir.Bu jüri üyeleri projeyi üçüncü ödüle layık görmüşlerdir)

15 sıra no.lu proje:
Tarihi kayıkların sergilenişi konusuna getirilen değişik kavramsal yaklaşım ve bunun sergileme kurgusuna yansıtılışı, elde edilen bütüncül iç mekanda düşey sirkülasyon elemanları ile elde edilen dinamizm, bırakılan dış mekanla bütünleşme, anıt meydanı ile kurulan ilişki, açık alanlardaki su elemanının kullanımındaki düşünce projenin olumlu yönleri olarak değerlendirilmiştir. Binanın çatı dahil dış kurgusundaki dilimlenmenin iç mekanda karşılığının olmaması, çok amaçlı mekan ve kafeterya ile ilgili yer seçimindeki olumsuz kararlar ve bu alanlara yer üstü kotlardan ulaşımdaki zorluklar, sosyal mekanların çözümlerindeki boyutsal zorlamalar, asılı kayıkların bakım ve onarımında karşılaşılacak güçlük, arkeolojik kalıntı alanının dikkate alınmamış olması, mevcut yapı ile kurulan bağlantının ağırlığı ve üst kottaki abartılı yapısı projenin olumsuz yönleri olarak görülmüştür.
Oy birliği ile 2. MANSİYON’a layık görülmüştür.

22 sıra no.lu proje:
Binanın genel olarak taşıdığı plastik değer, zemini üçüncü boyuta taşımasına bağlı olarak bina üzerinde oluşturulan yeşil alanların açık alanlara getirdiği zenginlik, ağaçları korumadaki duyarlılık ve bunun giriş holüne getirdiği olumlu etki, sergilemede kayıklar için yaratılan özel mekanların özgünlüğü ve sağladıkları algısal olanaklar olumlu bulunmuştur. Sergi elemanlarının gezilmesinde üçüncü boyuta sürekli inip çıkma zorunluluğu, grup gezilerinde doğacak dolaşım zorlukları, kayıkların onarımları ve yer değiştirmelerinde yaşanacak güçlükler, yüksek sergileme kitlelerinden birinin mevcut müze binasına fazla yaklaşması projenin olumsuz yönleri olarak görülmüştür.
Oy birliği ile 1. MANSİYON’a layık görülmüştür.

28 sıra no.lu proje:
Binanın çözümündeki minimalist ve sade yaklaşım, buna bağlı olarak elde edilen zengin yeşil alanlar ve dış mekanlar, kayıkların kendilerine özel mekanlarda ayrı ayrı sergilenmesi, şeffaf bırakılan dış çeperlerin ziyaretçilere iç dolaşım sırasında da açık sergi alanlarını algılama olanağı sunması olumlu bulunmuştur. Giriş holü, mevcut bina bağlantısı ve iç dolaşımdaki ilişki zayıflıkları ve okunaksızlığın yer yer yönsüz ve yetersiz sirkülasyon alanlarına dönüşmesi, iç mekandaki rampa eğimlerinin zorlayıcı düzeye ulaşması, binanın yapım aşamaları ve kayıkların bina içine konumlandırılmaları sürecindeki belirsizlikler, B zonunun bina bütünü içinde gerektiği şekilde tanımlanmaması, er yaşam mahalleri ve ofislerin yer seçimi ve buna bağlı mekansal konforsuzlukları projenin olumsuz yönleridir.
3-2 oy çokluğu ile 3. ÖDÜL’e layık görülmüştür.
(Karşı oylar Mete Ünal ve İhsan Mungan tarafından verilmiştir. Bu jüri üyeleri projeyi üçüncü mansiyon için önermişlerdir)

36 sıra no.lu proje:
Genel sergileme mantığı ve kurgusu, tarihi kadırganın özelleşmiş yeri ve açık sergi alanları ile kurduğu görsel ilişki, açık alanlarda yer alan su ögesinin iç mekanlarla bütünleşmesi, müzecilik açısından uygun ortamın iyi koşullarda sağlanabilmiş olması, araziye yayılan kitlenin yer yer boşaltılarak hafifletilmesi projenin olumlu yönleridir. Müze ana girişinin yeri ve mekansal kurgusundaki zaaflar, giriş holünden sergi holüne geçişte ve yeni binanın mevcut binaya bağlantısındaki çözümlerde görülen zayıflıklar, er yaşam mahallerinin ve girişlerinin Dolmabahçe Caddesi yönünde yer alması, binanın bu caddeye ve deniz yönüne yaya ulaşımı ile açılamaması, deniz cephesinin sağır yapısı, binanın görsel niteliğinin müze imajı açısından yeterince güçlü olamaması, projenin olumsuz yönleri olarak görülmüştür.
Oy birliği ile 2. ÖDÜL’e layık görülmüştür.

40 sıra nolu proje:
Müzenin genel sergileme konseptinin bina formu, iç mekan kurgusu ve dışa yansımasındaki sadelik ve başarı, bina girişinden başlayarak oluşturulan fonksiyonel ilişkiler ve mekansal organizasyondaki olgunluk ve gelişmiş düzey, Dolmabahçe Caddesi üzerinden yaklaşımda ve girişte oluşturulan etkili kamusal alan, seçilen taşıyıcı sistem kurgusunun olanaklı kıldığı kesintisiz sergileme ortamı, bina strüktürü ile bu kurgunun özgün ve başarılı bir şekilde bütünleştirilmesi, oluşturulan galerili iç mekan kurgusunun sunduğu çok boyutlu algılama olanağı, saltanat kayıklarının sergilenmesi üzerine geliştirilen kavramsal yaklaşımın mekanda somutlaştırılabilmesindeki başarı, dışa açılımların boğazla sağladığı görsel ilişkinin sergi bağlamına katılmasındaki ustalık, deniz cephesindeki su unsurunun kayıkların sergilendiği mekanda yaratacağı yansımaların mekana katkısı, deniz cephesinde kayıkların ölçülü bir şekilde dışardan algılanma olanağının sunulması başarılı bulunmuştur. Bu proje, mevcut sergileme binasının da müze dolaşım aksına katılarak tüm iç ve açık alan dolaşımının tek noktadan kontrol altına alınabildiği, bir başka ifade ile işletme ve güvenlik açısından müze iç hareketlerinin tam olarak çözülebildiği bir projedir. Bütün bu olumlu özelliklerine karşılık bırakılan açık sergileme alanı ve yeşil alanın küçüklüğü, er yaşam mahalleri ve idari mekanların kat seçimi ve organizasyonlarında görülen problemler, giriş holü ile galerileri bağlayan merdiven ve rampa sistemindeki zayıflık ve kot inip çıkma sorunları, yapım sürecindeki etaplama senaryosundaki sorunlar projenin olumsuz yönleri olarak görülmüştür. Yapılan değerlendirme sonucunda bu projede, olgun ve genelde nitelikli bir müze yapısı tasarımına ulaşıldığı; taşıdığı sorun ve olumsuzlukların projenin ana kararlarını bozmaksızın, jüri önerileri doğrultusunda çözüme kavuşturulabileceği; yapının teknoloji ve maliyet açısından gerçekleştirilebilirlik konusunda sorun taşımadığı sonucuna varılmıştır.
Oy birliği ile 1. ÖDÜL’e layık görülmüştür.
Bu sonuca göre sıralama aşağıdaki gibidir;

1. ÖDÜL : 40 sıra no.lu proje, (oybirliği)
2. ÖDÜL : 36 sıra no.lu proje, (oybirliği)
3. ÖDÜL : 28 sıra no.lu proje, (3-2 (olumsuz oylar M.ÜNAL, İ.MUNGAN))

1. MANSİYON: 22 sıra no.lu proje, (oybirliği)
2. MANSİYON: 15 sıra no.lu proje, (oybirliği)
3. MANSİYON: 19 sıra no.lu proje, (3-2 (olumsuz oylar M.ÜNAL, İ.MUNGAN))
4. MANSİYON: 6 sıra no.lu proje, (3-2 (olumsuz oylar M.İNCEOĞLU, H.KAHVECİOĞLU))
5. MANSİYON: 47 sıra no.lu proje, (oybirliği)

Değerlendirmenin tamamlanması ile birlikte ödül, mansiyon ve satınalma alan projelerle, kimlik zarfları üzerinde “açılabilir” ibaresi bulunan projelerin kimlik zarflarının açılmasına geçildi.






























ÖDÜL VE MANSİYON KAZANAN PROJELERİN

KİMLİK BİLGİLERİ


68340 1. ödül

Sıra no

40
Mimari
Mehmet Vehip Kütükçüoğlu (ODTÜ)
Ertuğ Uçar (ODTÜ)
Hande Köksal (YTÜ)
Danışmanlar

Yardımcılar
Mehmet A. Kiremitçi
Mert Üçer
Yıldız Aslandoğan
Esatcan Coşkun
Statik
Hakan Çatalkaya
Makine
Mehmet Okutan
Celal Okutan
Elektrik
Hayri Aydın


90825 2. ödül

Sıra no

36
Mimari
Cem İlhan (İTÜ)
Tülin Hadi (İTÜ)
Danışmanlar

Yardımcılar
Arcan Aksakaloğlu
Şefika Güner
Statik
Yusuf Tımbır
Makine
Ayşegül Yıldız
Elektrik
Metin Sıcakyüz


35690 3. ödül

Sıra no

28
Mimari
Dilek Topuz Derman (YÜ)
Fırat Gülmez (İKÜ)
Cihan Sinan Bostancı (YTÜ)
Danışmanlar

Yardımcılar
Onur Canvarol
Statik
Niyazi Parlar
Makine
Cafer Aktürk
Elektrik
Hayri Aydırn


89164 1. mansiyon

Sıra no

22
Mimari
Deniz Aslan (İTÜ)
Elif Çelik (İTÜ)
Barış Yüksel (İTÜ)
Ceren Hancıoğlu (İTÜ)
Danışmanlar

Yardımcılar
Murat Çetin
Caner Ölçüşanlar
Ekin H.
Zeynep Ergun
Statik
Hakan Çatalkaya
Makine
Süleyman Akım
Elektrik
Hüseyin Gülsoy



30451 2. mansiyon

Sıra no

15
Mimari
Cüneyt Akbulut (ADMMA)
Danışmanlar

Yardımcılar

Statik
Yüksel Konkan
Makine
Gökçen Bayhan
Elektrik
Kemal Aykaç


29011 3. mansiyon

Sıra no

19
Mimari
Zeki Şerifoğlu (YTÜ)
Danışmanlar
İlhan Altan
Yardımcılar
Kağan Kılıç
Rahmi Gümrükçü
Cengiz Ayyıldız
Birsen Bozkurt
Belma Şerifoğlu
Statik
Fatih Rüştü Bekar
Makine
Yusuf Aldırmaz
Elektrik
Hasan Sevindir


49732 4. mansiyon

Sıra no

6
Mimari
Recep Üstün (Anadolu Üniversitesi)
Berna Üstün (Anadolu Üniversitesi)
Danışmanlar

Yardımcılar
İlker Kökçü
Serhat Ateşoğlu
Abdülrezzak Irmak
Z. Özün Karadeniz
Evrim Elevli
Zolbo Baterzevzeg
Cengiz Çalık
Derya Şahbaz
Statik
Hasan Gönen
Makine
Ramazan Uğurlubilek
Elektrik
İbrahim Çetin


15924 5. mansiyon

Sıra no

47
Mimari
Semra Aydınlı (İTÜ)
Özlem Berber (DEÜ)
Esra Kahveci (İTÜ)
Müge Belek (İTÜ)
Nil Aynalı (İTÜ)
Danışmanlar
M. Cem Altun
Yardımcılar
Öznur Berber
F. Yazıcıoğlu
Statik
Oğuz Cem Çelik
Makine
Ahmet Arısoy
Elektrik
Frederico Fialho






BİRİNCİ SEÇİLEN PROJEYE YÖNELİK JÜRİ TAVSİYELERİ:

Er yaşam mahalleri ve idari büroların yerleri ve mekansal ilişkilerinin, idarenin kendi organizasyonel gereksinimlerini karşılayacak şekilde gözden geçirilmesi,
küçük obje sergileme yerlerinin müze işletmesinin gerekliliklerine göre müze yönetiminin talepleri doğrultusunda bazı revizyonların yapılması,
servis girişinin büyük araç giriş çıkışına da olanak tanıyacak şekilde düzenlenmesi,
önerilmektedir.
Mimarlık, Peyzaj Mimarlığı, Mühendislik, Kentsel Tasarım Projeleri, Şehir ve Bölge Planlama ve Güzel Sanat Eserleri Yarışmaları Yönetmeliğinin 31. maddesinde belirtilen, “yarışma süresinin 1/3’ünü aşmayacak bir süre içinde jüri tavsiyelerinin yerine getirilerek projenin jüriye sunulması ve jürinin, tavsiyelerin yerine getirilip getirilmediğine karar vererek sonucu idareye bildirmesi” gereğinin yerine getirilmesi beklenmektedir.

































AÇILABİLİR KİMLİKLER


21430 3 sıra no.lu proje

Sıra no

3
Mimari
Evren Başbuğ (ODTÜ)
Danışmanlar
Ceyhun Baskın
İnanç Eray
Yardımcılar
Gizem Erkaya
Aslıhan Coşkun
Umut Başbuğ
Müğe Bilgi
Doğuş Baldan
Statik
Şahan Akbaşak
Makine
Bahri Türkmen
Elektrik
Kemal Ovacık


58139 4 sıra no.lu proje

Sıra no

4
Mimari
H. Ayhan Ayatar (GÜ)
Elif Dunay Baran (GÜ)
Danışmanlar

Yardımcılar
M.Serkan Kudu
Statik
Yüksel Konkan
Makine
Gökçen Bayhan
Elektrik
Kemal Aykaç


25020 7 sıra no.lu proje

Sıra no

7
Mimari
Mehmet Arman Güran (İTÜ)
Ece Ceylan (MSGSÜ)
Mehmet Baba (YTÜ)
Danışmanlar

Yardımcılar

Statik
Adnan Şentürk
Makine
Devrim Gürsel
Elektrik
H.Ali Yiğit (Elektrik – Elektronik)
Salim Ergin (Elektrik)


79354 9 sıra no.lu proje

Sıra no

9
Mimari
Murat Çetin (ODTÜ)
Danışmanlar

Yardımcılar

Statik
Recep Ali Yaman
Makine
Necmi Uzunbey
Elektrik
Erdoğan Uzun


93391 13 sıra no.lu proje

Sıra no

13
Mimari
Hicran Hanım Halaç (Anadolu Üniversitesi)
Halit Halaç (Anadolu Üniversitesi)
Danışmanlar

Yardımcılar
Burcu Hopancı
Hakan Taşkıran
Zolboo Baatarzevseg
Hakan Aytekin
Statik
Gaye Diriksoy
Makine
Ramazan Yazgan
Elektrik
İbrahim Çetin


12147 14 sıra no.lu proje

Sıra no


Mimari
Hasan Özbay (ADMMA-ODTÜ)
Aslı Özbay (MSÜ-ODTÜ)
Ramazan Avcı (DEÜ)
Danışmanlar
Baran İdil
Tamer Başbuğ
Osman İlhan
Yardımcılar
Tülay Özçelik
Aykut Dönmez
Noushin Rashedi Zahra
Filiz Akkaş
Statik
Alhan Gedik
Makine
Bahri Türkmen
Elektrik
Nüvit Karaibrahimoğlu


01395 21 sıra no.lu proje

Sıra no


Mimari
Oral Göktaş (İTÜ)
Sevince Bayrak (İTÜ)
Danışmanlar

Yardımcılar

Statik
Haluk Sesigür
Makine
K.Çilingiroğlu
Elektrik
Ahmet Sağlan


42516 27 sıra no.lu proje

Sıra no


Mimari
Murat Tabanlıoğlu (Viyana Teknik Üniversitesi)
Melkan Gürsel Tabanlıoğlu (İTÜ)
Danışmanlar

Yardımcılar
Süleyman Akkaş
Ahmet Çorapçıoğlu
Serhat Yavuz
Selin Sara Saylağ
Statik
İrfan Balioğlu
Makine
Gürkan Görgün
Elektrik
Hüseyin Gülsoy


82537 34 sıra no.lu proje

Sıra no


Mimari
Nezih R. Aysel (MSGSÜ)
Danışmanlar

Yardımcılar

Statik
Fevzi Dansık
Makine
Gülis Figen
Temel Karaman
Elektrik
Nermin Verdi Kartal


05746 35 sıra no.lu proje

Sıra no


Mimari
Ali Refi Enginsal (Berlin Teknik Üniversitesi)
Mustafa Ertuğrul Oğuz (İTÜ)
Danışmanlar

Yardımcılar

Statik
Mehmet Selim Ökten
Makine
Ömer Köseli
Elektrik
Kutlu Ataman


34109 39 sıra no.lu proje

Sıra no


Mimari
Fatih Yavuz (ODTÜ)
Ömer Emre Şavural (ODTÜ)
Hasan Okan Çetin (ODTÜ)
Danışmanlar

Yardımcılar
Ali Yücel Özdemir
Gürhan Uçaroğlu
Mustafa Can Cansoy
Statik
Alhan Gedik
Makine
Bahri Türkmen
Elektrik
Kemal Ovacık


18765 41 sıra no.lu proje

Sıra no


Mimari
Ahmet Özkan (KTÜ)
Nilüfer Öymen Özak (KTÜ)
Danışmanlar

Yardımcılar
Hasret Aycibin
Statik
Ali Haydar Özak
Makine
Akın Arkat
Elektrik
Mehmet Güzel


38083 42 sıra no.lu proje

Sıra no


Mimari
Kürşat Açıkgöz (MSÜ)
Sevgi Lökçe (ADMMA)
Çağlar Baydoğan (Erciyes Üniversitesi)

Danışmanlar
H.Ömer Özsoy
Şeyda G. Açıkgöz
Yardımcılar
Abdullah Ercan, Nadire İncetan, Neslihan Babacan, Şeyma Yiğitoğlu, Hatice Toraman, Kerem Cındık, Emrah Nazlıkoç, Erdal Altürk, Özlem Atik, Duygu Ovacık, Hülya Fırtına, Ebru Kahya, Baki Kahraman
Statik
Yaşar Uğur
Makine
Özkan Coşkun
Elektrik
İlhan Tanrıöven


69705 44 sıra no.lu proje

Sıra no


Mimari
Ahmet Hulusi Alataş (Viyana Teknik Üniversitesi)
Danışmanlar

Yardımcılar
Özlem Çakır
Emre Açar
Melissa Tufan
Mutlu Subaşıoğlu
Ersan Gülinay
Yiğit Bileydi
Statik
Yusuf Tımbır
Makine
Celal Okutan
Mehmet Okutan
Elektrik
İsmet Defne


57319 48 sıra no.lu proje

Sıra no


Mimari
Yüksel Er Beşbaş (ODTÜ)
Osman Türker (ODTÜ)
Nejdet Beşbaş (ADMMA)
Serkan Yaşdağ (ODTÜ)
Nurhan Fatma Söylemez (GÜ)
Danışmanlar

Yardımcılar

Statik
Gökhan Beşbaş
Makine
Onur Tuğa
Elektrik
Kemal Aykaç


63804 50 sıra no.lu proje

Sıra no


Mimari
Rivka Geron (İTÜ)
Nesli Kayalı (Uludağ Üniversitesi)
Fatma Olgaç (YTÜ)
Danışmanlar

Yardımcılar

Statik
Hakan Çatalkaya
Makine
Fatih Atabek
Elektrik
Mehmet Fehmibörekçioğlu



RUMUZ LİSTESİ
Sıra No
Rumuz
1
51360
2
75318
3
21430
4
58139
5
97538
6
49732
7
25020
8
18079
9
79354
10
94215
11
20468
12
24301
13
93391
14
12147
15
30451
16
71112
17
18730
18
14378
19
29011
20
50510
21
1395
22
89164
23
52389
24
53177
25
10576
26
51038
27
42516
28
35690
29
27102
30
39126
31
82840
32
75149
33
39193
34
82537
35
5746
36
90825
37
17395
38
17098
39
34109
40
68340
41
18765
42
38083
43
34172
44
69705
45
92653
46
16075
47
15924
48
57319
49
32738
50
63804




Prof. Mete Ünal
(jüri başkanı)




Prof. Dr. Afife Batur
(jüri üyesi)




Prof. Dr. Mine İnceoğlu
(jüri üyesi)




Prof. Dr. İhsan Mungan
(jüri üyesi)




Y. Doç. Dr. Hüseyin Kahvecioğlu
(jüri üyesi)




Y.Doç. Dr. Oğuz Özer
(yedek jüri üyesi)




Y.Doç. Dr. Yıldız Salman
(yedek jüri üyesi)





İnş Müh. Metin Kaplan
(raportör)





Y. Mimar Esin Dokuyucu
(raportör)